Tomás Maraver (Nartex Capital): "Es el momento más atractivo desde la crisis puntocom"
Ventajas competitivas, proceso diferencial y el impacto competitivo de la IA.
Conducido por Alejandro Guadalajara - Fundador y CEO de Quality Value.
Tiempo de lectura: 15-18 minutos
Tras las últimas Conversaciones Quality con John Tidd (Hamco), Marc Bidou (CEO Bilendi), o Simon Zaks (Director IR Teleperformance) hoy seguimos incorporando a figuras de primer nivel para entender cómo piensan y ejecutan un proceso de inversión disciplinado.
En esta ocasión conversamos con Tomás Maraver, Socio Fundador y CIO de Nartex Capital. Tras desarrollar su carrera en Londres en firmas como JP Morgan, KKR y King Street, fundó Nartex con una filosofía clara: invertir en compañías con ventajas competitivas estructurales, crecimiento predecible y retorno incremental sobre capital creciente.
Desde 2022, el fondo ha obtenido una rentabilidad del 18,5%, resultado de un universo invertible deliberadamente acotado y una disciplina explícita de valoración bajo un enfoque QARP (Quality at a Reasonable Price).
Esa rentabilidad es el resultado; el objetivo de esta conversación es entender el marco mental y el proceso que la sustentan: cómo se selecciona, cómo se valida y cómo se gestiona el riesgo cuando se invierte en calidad.
En esta conversación analizamos:
La construcción de su universo de 120 compañías globales.
Qué entiende por barreras de entrada “reales” y cómo las verifica.
Cómo integra valoración, convexidad y correlación en la construcción de cartera.
Su visión sobre small caps, sector financiero, IT software y el impacto competitivo de la IA.
Índice
Bloque 1: Criterios de calidad y “moat”
Bloque 2: Small caps, monopolios naturales y valoraciones
Bloque 3: El “ecosistema” de acciones y la concentración
Bloque 4: Valoración y múltiplos
Bloque 5: Sector financiero, Visa/Mastercard/Moody’s y FactSet
Bloque 6: Inteligencia Artificial, burbuja y sector IT/servicios
Bloque 7: Ronda rápida
Bloque 1. Criterios de calidad y “moat”
Alejandro Guadalajara (Quality Value):
Para empezar, compartimos una misma filosofía de inversión, lo que yo llamo Quality Value: comprar negocios de calidad (Quality) a precios razonables (Value).
A partir de ahí, me gustaría ir desgranando cómo lo aplicas en tu proceso de inversión.
Pregunta 1
Alejandro Guadalajara (Quality Value Research):
Cuando hablamos de Quality, ¿cuáles son para ti los requisitos indispensables que debe cumplir una empresa para entrar en tu universo de inversión?
Tomás Maraver (Nartex Capital):
Nartex cubre exhaustivamente un universo de 120 compañías globales con modelos de negocios ganadores que cumplen tres criterios:
Monopolios u oligopolios naturales
Crecimiento estructural y predecible
ROIICs (retorno sobre capital incremental invertido) crecientes
Pregunta 2
Hay una frase tuya que me gusta mucho: buscáis “empresas que controlen la oferta de un producto o servicio cuya demanda va a ser cada vez mayor”.
¿Cómo estimas que un producto o servicio va a tener una demanda duradera durante la próxima década?
Tomás Maraver (Nartex Capital):
Nuestro ADN y principales diferencias frente a los fondos de inversión tradicionales son el proceso de inversión y la gestión activa de riesgos (los cuales han sido claves para conseguir un rendimiento muy superior a ellos). Ellos se apoyan en fuentes de información que llamamos tradicionales (información de las propias compañías e informes de los grandes bancos de inversión), que suelen ofrecer una visión sesgada y cortoplacista que muchas veces no refleja la realidad.
Nosotros vamos mucho más allá.
Nuestro proceso combina las mejores prácticas de los grandes Private Equities y Hedge Funds globales (que es lo que Tomás ha estado haciendo toda su trayectoria profesional):
Redes de expertos: tenemos acceso a seis plataformas globales que nos ponen en contacto directo con clientes, proveedores, competidores y ex-empleados para entender qué está pasando en realidad, no lo que te vende la compañía y/o el informe del banco.
Información alternativa: son datos muy especializados que nos permiten monitorizar en tiempo real si nuestra tesis de inversión se está cumpliendo y si hay puntos de inflexión.
Herramientas cuantitativas: usamos herramientas de primer nivel como Venn de Two Sigma (uno de los mayores Hedge Funds cuantitativos del mundo) para asegurarnos de que las fuentes de retorno están descorrelacionadas entre sí, medir/controlar la exposición factorial y simular escenarios adversos para evaluar cómo se comportaría nuestra cartera.
Para una demanda duradera, además de nutrirnos de informes de industria por especialistas del sector, consultores y los datos de las compañías (la propia compañía y sus proveedores y clientes), utilizaríamos redes de expertos e información alternativa para obtener mayor certidumbre y poder modelar las distintas fuentes de crecimiento (precio, volumen y mix).
¿Qué tipo de señales o indicadores miras para validar esa tesis de demanda estructural?
Tomás Maraver (Nartex Capital):
Desafortunadamente no se puede generalizar y depende de cada industria y compañía; p. ej., la penetración de mercado (no era lo mismo invertir en publicidad digital —Meta y Alphabet— hace 3 años vs. ahora), la situación competitiva (en el ecosistema de la nube, que era un oligopolio ordenado, han aparecido múltiples competidores), el gap entre el valor del producto y su precio (UMG, donde se está empezando a monetizar este diferencial) y un largo etc.
Lo que está claro es que nos apoyaremos en el proceso de inversión mencionado anteriormente para no tener que especular y poder basarnos en hechos concretos.
Pregunta 3
En esa misma línea, ¿cómo identificas que ese foso defensivo (moat) es realmente sostenible a largo plazo y no algo transitorio?
¿Te centras más en ventajas de costes, intangibles, regulación, red de distribución…?
¿Qué te hace descartar una empresa porque su moat no te parezca lo suficientemente robusto?
Tomás Maraver (Nartex Capital):
Para nosotros, en el mundo de la inversión hay dos grandes mentiras: (i) decir qué va a hacer el mercado (que es obvio que nadie sabe) y (ii) la utilización sistemática e indiscriminada del concepto barreras de entrada. Para Nartex este concepto es fundamental y es una condición indispensable para entrar en nuestro universo.
Bajo nuestro punto de vista existen cinco barreras de entrada:
Capacidad instalada
Infraestructura no regulada
Propiedad intelectual
Efecto red
Costes de cambio
Si no cumple uno de estos cinco criterios (en muchos casos se dan varios a la vez) no puede entrar en nuestro universo.
Nuestro trabajo (con el proceso de inversión contado anteriormente) es asegurarnos de que esas barreras se mantienen y son sólidas.
En síntesis — Bloque 1 (Criterios de calidad y “moat”)
Nartex acota su universo a 120 compañías globales con monopolios/oligopolios naturales, crecimiento estructural y ROIIC incremental creciente.
La validación de tesis se apoya en proceso: redes de expertos, información alternativa y herramientas cuantitativas (control de exposición y escenarios).
Las barreras de entrada son condición indispensable y se estructuran en cinco categorías: capacidad instalada, infraestructura no regulada, propiedad intelectual, efecto red y costes de cambio.
Bloque 2. Small caps, monopolios naturales y valoraciones
Pregunta 4
En Quality Value, y en gran parte de la comunidad, solemos invertir mucho en small caps, porque pensamos que son negocios menos seguidos, potencialmente más baratos y con más recorrido de crecimiento… pero también es más difícil encontrar verdadera calidad.
En tu caso, que buscas monopolios u oligopolios naturales, empresas que controlen la oferta, ¿las small caps son, en general, invertibles para ti o las miras con más escepticismo?
Tomás Maraver (Nartex Capital):
Nuestro market cap mínimo (salvo muy contadas excepciones) es 10.000 millones. Para nosotros, empresas de menos tamaño no nos suelen encajar por dos motivos:
La calidad de la información. Como mencionaba anteriormente, para nosotros el proceso de inversión es fundamental y en empresas por debajo de este normalmente no podemos llegar (utilizando las redes de expertos y la información alternativa) a la profundidad de análisis que necesitamos para tener convicción. Nuestra experiencia en private equity en compañías pequeñas nos ha hecho muy escépticos de la capacidad del equipo gestor de anticiparse a los movimientos de sus industrias y frecuentemente te encuentras con sorpresas muy desagradables.
Riesgo de iliquidez. Empresas que no superan este tamaño hacen más arriesgado tener posiciones porque, en el caso de que se rompa la tesis, la pérdida potencial es difícil de estimar por la falta de compradores.
Esto no quiere decir que no haya oportunidades en este segmento, por supuesto que las hay, pero no es donde nosotros estamos especializados.
Nosotros en nuestras small caps vemos muchas oportunidades.
Pregunta 5
Hoy en día las pequeñas compañías cotizan, en términos generales, a múltiplos más bajos que las grandes.
¿Cómo ves este segmento actualmente?
¿Crees que hay una oportunidad estructural en small caps o, desde tu prisma de monopolios/oligopolios, sigue habiendo menos ideas interesantes que entre las grandes?
Tomás Maraver (Nartex Capital):
Como decía en la pregunta anterior, no es nuestro foco.
Lo que nosotros vemos a nuestra escala es probable que también esté pasando en la vuestra.
Ahora mismo tenemos un sesgo fuerte a compañías de menor capitalización dentro de nuestro universo.
En síntesis — Bloque 2 (Small caps, monopolios naturales y valoraciones)
Nartex fija un umbral mínimo de capitalización (10.000 millones, con excepciones puntuales) por profundidad analítica y ejecutabilidad del proceso.
Señala dos riesgos principales en compañías pequeñas: limitaciones de información/proceso y riesgo de iliquidez si la tesis se rompe.
Aun sin ser su foco, observa un sesgo actual hacia menor capitalización dentro de su propio universo.
Bloque 3. El “ecosistema” de acciones y la concentración
Pregunta 6
Una parte de tu enfoque que me parece especialmente interesante es tu “ecosistema” de acciones: una lista relativamente reducida, de unas 100 compañías de calidad, de las que finalmente seleccionas unas 25 para la cartera. En mi caso, he desarrollado algo similar, el Ecosistema Quality Value, con más de 200 valores, incluyendo muchas small caps.
¿Qué ventajas te aporta trabajar con un universo tan concentrado (unas 100 compañías)?
Tomás Maraver (Nartex Capital):
Como decía anteriormente, en nuestro universo solo están las empresas que cumplen nuestros estrictos criterios de selección. Es donde nosotros nos sentimos cómodos invirtiendo, ya que pensamos que son las que dan la mejor relación riesgo-retorno.
Asimismo, como bien dices, esto nos permite una especialización absoluta y un nivel de profundidad enorme. En mi caso llevo cubriendo este universo más de 10 años y nuestro equipo de análisis está segmentado por industrias (son cuatro analistas y cada uno cubre unas 30 compañías). Esta especialización estamos convencidos de que es tremendamente positiva, ya que nos permite conocer las compañías mejor que nadie e identificar riesgos y oportunidades con mayor facilidad.
En momentos de mercado en los que ese universo se pone “caro” en bloque, ¿no corres el riesgo de verte obligado a pagar múltiplos demasiado exigentes?
Tomás Maraver (Nartex Capital):
Es importante destacar que, a diferencia de otros fondos quality, para nosotros la valoración es muy importante. Somos muy disciplinados respecto al riesgo múltiplo. De hecho, somos un fondo de calidad a un precio razonable (QARP, Quality at a Reasonable Price). Por tanto, el no sobrepagar es parte de nuestro día a día.
Pensamos que el universo es lo suficientemente amplio y diverso como para que siempre existan oportunidades. Como te decía antes, llevo más de 10 años cubriéndolo (en los que he vivido momentos de mercado muy distintos) y casi siempre he sido capaz de encontrar oportunidades atractivas en términos absolutos y, desde luego, en términos relativos. En momentos extremos (finales de 2021, por ejemplo), cuando quality está muy caro, también lo está todo lo demás y tu alternativa es tener caja, un juego muy difícil.
Curiosamente, ahora te diría que es el momento más atractivo desde la crisis puntocom; hay oportunidades espectaculares.
Pregunta 7
En un escenario en el que tu universo de 100 empresas estuviera claramente sobrevalorado, ¿cuál sería tu reacción natural?
¿Reducirías número de posiciones (más liquidez, más concentración en muy pocas)? ¿O preferirías ampliar tu ecosistema y añadir nuevas compañías aunque no cumplan al 100% el perfil típico de monopolio/oligopolio?
Tomás Maraver (Nartex Capital):
Como decía en la pregunta anterior, no es algo que piense que vaya a producirse. Nosotros nunca estamos en cash, siempre estamos invertidos, ya que (como he dicho antes) desconfiamos de nuestra capacidad (y de la de nadie) de predecir qué va a hacer el mercado.
En síntesis — Bloque 3 (Ecosistema y concentración)
Un universo reducido permite especialización extrema (cobertura de 10+ años y equipo segmentado por industrias) y mayor profundidad de análisis.
La valoración importa: QARP (Quality at a Reasonable Price) y disciplina explícita frente al riesgo de múltiplo.
No trabajan con market timing: permanecen invertidos y consideran que incluso en entornos extremos la alternativa de caja es un “juego difícil”.
Bloque 4. Valoración y múltiplos
Pregunta 8
En cuanto a la valoración, ¿trabajas con un “múltiplo máximo” que no estás dispuesto a pagar (PER, EV/EBIT, EV/FCF…), o depende totalmente del negocio, su visibilidad y su crecimiento?
Tomás Maraver (Nartex Capital):
Depende totalmente de cada caso; el múltiplo (o precio) hay que verlo en el contexto del crecimiento, la visibilidad sobre este crecimiento y lo eficiente que es una compañía a la hora de crecer.
El múltiplo de valoración más importante es EV/FCF; el resto están sujetos a juegos contables.
¿Podrías darnos alguna guía práctica sobre cómo piensas el binomio calidad/precio en tu día a día?
Tomás Maraver (Nartex Capital):
Una inversión es una expectativa sobre un descuento de flujos de caja futuros.
En primer lugar, eliminamos una inmensidad de variables que pueden afectar a esta expectativa; por eso miramos solo 120 compañías y no miramos más (hemos escogido lo de mayor calidad según nuestros criterios).
Las métricas que miramos son las expuestas anteriormente y un largo trabajo de análisis (al que hemos eludido en las preguntas anteriores) nos lleva a un caso base en el que estimamos el IRR de la inversión con una salida en cinco años; normalmente asumimos una compresión de múltiplo en la salida.
Luego analizamos ese IRR desde tres puntos de vista:
Visión diferencial. Buscamos tener unas expectativas superiores a las del mercado (si no, la tesis ya está en el precio). Para esto es fundamental nuestro proceso de inversión del que hablé antes.
Convexidad. Cómo serían los retornos en un caso pesimista donde la industria y compañía tengan problemas y cómo compara eso con el caso base.
Encaje en la cartera. Nos aseguramos de que no correlaciona los riesgos de la cartera, para no tener excesivo peso en un conjunto de ideas que realmente dependan de lo mismo.
En síntesis — Bloque 4 (Valoración y múltiplos)
No existe un “múltiplo máximo” fijo; el precio se interpreta en función de crecimiento, visibilidad y eficiencia de crecimiento.
EV/FCF es el múltiplo clave; el resto puede distorsionarse por contabilidad.
La decisión se ancla en un IRR a cinco años (con compresión de múltiplo en salida) y se evalúa por visión diferencial, convexidad y encaje/correlación en cartera.
Bloque 5. Sector financiero, Visa/Mastercard/Moody’s y FactSet
Pregunta 9
En vuestro factsheet se ve actualmente una exposición elevada al sector financiero y servicios financieros, alrededor del 33%, con nombres como Visa, Mastercard o Moody’s.
¿Qué tienen en común estos negocios para que tengan un peso tan relevante en cartera?
Tomás Maraver (Nartex Capital):
Hay que destacar que, si bien hay negocios que sí están claramente correlacionados (como Visa y Mastercard), no tienen nada que ver con Moody’s y S&P o Deutsche Boerse y Tradeweb). Es decir, las compañías que suman ese 33% no tienen fuentes de retornos que estén correlacionadas entre sí, aunque las engloben dentro del mismo sector.
Nosotros buscamos que un mismo driver de retornos no supere el 10% de la cartera, de tal manera que la cartera pueda soportar todo tipo de entornos. Específicamente en el sector financiero existen negocios que nos encantan porque son negocios con posiciones de mercado imposibles de desintermediar, que se benefician de efectos red, un IP único y tienen captura regulatoria, con demandas estructuralmente crecientes y que no necesitan grandes inversiones para seguir creciendo y que, además, están a múltiplos muy atractivos.
¿No te preocupa la concentración sectorial o crees que el “riesgo real” está más en la calidad del negocio que en el sector formal al que pertenece?
Tomás Maraver (Nartex Capital):
Como decía anteriormente hay que ver que hay debajo de los sectores, insisto en que ningún driver de retorno supone más de un 10% de la cartera. Además, como ya he explicado, para nosotros la calidad es innegociable. Si no cumplen nuestros estrictos criterios de selección (monopolios u oligopolios naturales, crecimiento estructural y sostenible, y ROIICs crecientes) directamente no las miramos.
Hay compañías que están en sectores diferentes, pero tienen correlación, p.ej. Amadeus y Airbus, nosotros lo analizamos desde el punto de vista de la economía real, no necesariamente desde una clasificación sectorial superficial.
Pregunta 10
En la comunidad de Quality Value hemos trabajado recientemente una tesis sobre FactSet.
¿FactSet forma parte de tu ecosistema de 100 compañías?
Tomás Maraver (Nartex Capital):
Desafortunadamente no, pero leeré vuestra tesis con mucha atención.
Si es así, ¿cómo la valoras frente a otras como Moody’s, S&P Global, etc.?
Tomás Maraver (Nartex Capital):
En nuestra opinión el negocio de calificación crediticia, la mayoría de las ganancias de Moody’s y S&P Global, es excepcional. No es discrecional para la gran mayoría de emisores y hay un gap sustancial entre el coste del producto y los beneficios para un emisor. Además, tiene un crecimiento estructural que es modelable (muros de refinanciación dan mucha visibilidad combinada con las subidas de precios anuales) y unas barreras de entrada infranqueables.
Los negocios de servicios de información que ambas tienen son conceptualmente más parecidos a FactSet pero, a diferencia de este, en el caso de Moody’s y S&P Global es prácticamente todo información propietaria y orientada a los segmentos con mayor crecimiento. En un mundo donde la IA permite agregar información desestructurada pública a un coste ínfimo, esto es la clave.
FactSet tiene parte de información propietaria y parece que el mercado la está penalizando excesivamente; aun así, la calidad del negocio, humildemente, nos parece inferior; también lo es la valoración.
¿Qué te gusta (o qué te frena) de este tipo de modelos de datos y software financiero?
Tomás Maraver (Nartex Capital):
El coste de producción de software o de agregar información des-estructurada ha colapsado con la IA. Si el modelo de negocio se basaba en dar una solución conveniente, tener escala y distribución, creemos que ha cambiado totalmente el paradigma y ahora son sectores no invertibles.
Si tienen una combinación de:
data propietaria
un servicio que sea “mission critical” (por. ej., es parte de tu flujo de pagos) y con cero tolerancia a errores (no vale ser parte del workflow)
lock-in regulatorio
gap grande entre precio y valor añadido
Están en una buena posición para beneficiarte, porque la IA baja tus costes y te permite lanzar nuevos productos, pero han de tener estas características. Si no, nos resulta demasiado complejo intentar adivinar cómo van a evolucionar las barreras de entrada.
En síntesis — Bloque 5 (Financiero, datos y FactSet)
La concentración sectorial se gestiona por drivers de retorno: buscan que un mismo driver no supere el 10% de cartera, aunque las compañías se agrupen en un mismo “sector”.
En financiero priorizan negocios difíciles de desintermediar, con efecto red, IP, captura regulatoria, demanda estructural y bajo requerimiento de capital.
En datos/software, la IA reduce costes de producción y cambia barreras de entrada; solo modelos con data propietaria, carácter mission critical, lock-in regulatorio y gran gap precio/valor serían defendibles.
Bloque 6. Inteligencia Artificial, burbuja y sector IT/servicios
Pregunta 11
En tu carta a partícipes has comentado que, en tu opinión, estamos viendo una burbuja en torno a la IA, aunque es difícil saber cuándo puede pinchar.
Dentro de nuestra comunidad seguimos de cerca empresas de servicios IT y desarrollo de software (EPAM, Accenture, etc.), donde la inversión en IA todavía no se ha traducido de forma clara en los números.
¿Cómo ves el sector de servicios IT/consultoría tecnológica en este contexto de IA?
Tomás Maraver (Nartex Capital):
Es un sector que tiene características atractivas, crece PIB+ y no requiere mucho capital; aunque las barreras de entrada no son altas, es difícil ser exitoso si no tienes escala y especialización, especialmente de cara a las grandes corporaciones.
Las transiciones anteriores, como la deslocalización en los 2000 o la transición a la nube de 2010 en adelante, generaron deflación en parte de los servicios que ofrecían y cambios en la forma de cobrar, pero se dieron eficiencias para los clientes y hubo ganadores (como Accenture) y perdedores en este sector.
No son compañías que estén en nuestro universo y, siendo totalmente francos, ahora mismo no tenemos claro cómo van a ser las ramificaciones de la IA dada la deflación enorme de costes que vemos en ciertas migraciones, aunque la información es contradictoria y hay compañías como Palantir haciendo afirmaciones extravagantes que no son verdad.
Nos cuesta modelar con convicción la tensión entre la deflación y capacidad de cobrar por sus servicios de las consultoras de IT vs. el aumento de transformaciones digitales que sin duda se está acelerando.
En síntesis — Bloque 6 (IA y servicios IT)
Servicios IT tiene rasgos atractivos (PIB+ y bajo capital), pero barreras de entrada limitadas y necesidad de escala/especialización para grandes corporaciones.
Las transiciones tecnológicas previas generaron deflación y cambios de modelo; hubo ganadores y perdedores.
Hoy la IA introduce una deflación potencial difícil de modelar con convicción, lo que complica asignación de capital en el sector.
Bloque 7. Ronda rápida
Para terminar, una pequeña ronda rápida, más personal:
Pregunta 12
Tu mayor acierto como inversor: ¿qué inversión destacarías y por qué?
Tomás Maraver (Nartex Capital):
Meta, 4 veces nuestro dinero en tres años (ya no estamos invertidos). La destaco porque es un ejemplo de una mega cap donde el mercado estaba dominado por una narrativa que nada tenía que ver con la realidad que observábamos hablando con sus clientes, ofreciendo una valoración que ahora parece ridícula. Es algo similar, aunque no tan extremo, a lo que estamos viviendo ahora en ciertas empresas de calidad.
Pregunta 13
Tu mayor error: ¿qué operación te ha enseñado más y qué aprendiste de ella?
Tomás Maraver (Nartex Capital):
No invertir en GE. No solo por el error inicial, sino por haber cometido el error tres años seguidos, a pesar de tener visibilidad progresivamente mayor en la tesis. Fuimos excesivamente conservadores por un conjunto de motivos (entre ellos tener a Safran en la cartera a una valoración más atractiva) y no valoramos la oportunidad de costes del spin-off y otras dinámicas asociadas a este tipo de situaciones.
Pregunta 14
Un libro que recomendarías a cualquier inversor que quiera profundizar en la filosofía Quality + Value.
Tomás Maraver (Nartex Capital):
Invirtiendo en calidad. Lawrence A. Cunningham, Torkell T. Eide y Patrick Hargreaves
Tú puedes ser un genio en la bolsa. Joel Greenblatt
100 to 1 in the stock market. Thomas W. Phelps
Pregunta 15
Por último, ¿qué consejo le darías a un inversor particular que gestiona su propia cartera y quiere mejorar sus resultados a largo plazo?
Tomás Maraver (Nartex Capital):
Hay muchos clichés y todos muy importantes: conoce la compañía en la que estás invirtiendo, calidad por encima de valor, sé atrevido cuando otros tienen miedo y viceversa, no inviertas en compañías con mucha deuda, etc., que cualquier resumen de la vida de Buffet destaca.
Yo recalcaría dos cosas:
En España, si inviertes en un fondo y rotas a otro, no tienes que pagar plusvalías fiscales. Esto es una ventaja enorme que solo tenemos aquí. Si prefieres invertir en compañías, tienen que ser muy sólidas a muy largo plazo; esto es muy difícil, así que acota tu universo a las pocas compañías que cumplen las características que hemos expuesto. Si no, acabas pasando por caja sin beneficiarte del interés compuesto en el largo plazo.
Por encima de todo, no te dejes llevar por las modas. Es muy duro escuchar al amigo que ha comprado el último chicharro y se cree un genio, pero el sentido común acaba imperando y lo más importante es la relación riesgo-retorno. El patrimonio cuesta mucho generarlo; es mejor ser la tortuga que la liebre.
Nota editorial Quality Value:
Lo primero: la rentabilidad importa. Y en Nartex no es un argumento de marketing, sino la consecuencia visible de un universo acotado, criterios exigentes y un proceso diseñado para reducir sesgos y gestionar riesgos de forma activa.
En Quality Value compartimos ese principio —calidad a precios razonables— y también trabajamos con un universo propio: el Ecosistema Quality Value al que tienen acceso los suscriptores del research.
Nuestra diferencia es que, por tamaño y enfoque, tendemos a incorporar más small caps, donde el mercado suele ser menos eficiente y no sufrimos las mismas limitaciones de liquidez que un fondo grande como Nartex.
Y, sobre todo, compartimos una idea central: la ventaja competitiva está en el proceso. En los próximos artículos de la saga sobre software gracias a nuestra experiencia en la industria incorporaremos voces de insiders de cada sector (red de contactos, parte del proceso mencionado por Nartex) para contrastar tesis, detectar puntos de inflexión y entender cómo se redistribuye el valor con la IA.
Menos narrativa. Más datos e información real.
Accede a todo el Research
Si te ha resultado útil esta conversación, en Quality Value encontrarás ese mismo enfoque aplicado de forma continua al análisis de inversión: tesis completas, seguimiento de compañías, informes sectoriales y acceso a ideas exclusivas para suscriptores de pago.
Un research pensado para quienes valoran el proceso por encima de la narrativa y la disciplina por encima del impulso.
Además, tras el reciente anuncio de Quality Value Research en LinkedIn, hemos activado un 20% de descuento durante este mes para nuevos suscriptores.
Dando lecciones perdiendo dinero en los últimos tres años… Y entrevistador no lo dice….